x 按道理来说铁骨铮铮的司马迁有着钢铁一般的意志绝不向任何强权屈服亦不会去粉饰统治者这样的人写出来的史书自然应当客观公正否则何以被历朝历代奉为圭臬被称之为“史家之绝唱无韵之《离骚》”？
然而事实绝非如此。
人非圣贤每一个人都有自己的情感、喜恶、立场皆有私心。
而每当私心作祟便难以做到绝对的公正。
司马迁的确是个硬骨头《史记》之中从未写过当权者的好话而这并非是出于绝对公正乃是因为个人经历对当朝统治者有着强烈的怨恨和愤慨其要求便极其苛刻。相反由于他的悲剧经历难免会对那些与他有着相同的较悲惨经历的人产生同情甚至共鸣从而笔下留情。
反而对成功人士有所不满怨气极大……
比如纵观《史记》对于项羽以及李广极尽赞美之能事。
他用大笔墨描写项羽死前的悲壮经历以此衬托项羽的悲剧色彩而对项羽的残暴、屠城、虐杀百姓、活埋秦军战俘等等或是不写或是一笔带过。但是一旦项羽做了哪些值得称道的事情他就会大书特书。
李广也是一样。
李广一辈子没能封侯最后自杀司马迁对其命运惋惜嗟叹。
反而对战功无数堪称绝世名将的卫青、霍去病不以为然戏份还没有一个连侯爵都非能敕封的李广重。
司马迁笔下之《史记》中李广的记载影响了无数的后人。王维一首诗《老将行》里边有四句说的是李广：一身转战三千里一剑曾当百万师卫青不败由天幸李广无功缘数奇……
李广确实厉害可你说“卫青不败由天幸”这就过分了吧？
但这就是司马迁对待成功者的态度。
秦始皇乃是千古一帝说一句“历史上最伟大的帝王”估计无人反驳。结果便是《史记》将秦始皇营造成为一个“残虐的暴君”对其“车同轨书同文”一统九州等等旷世功绩不予歌颂极尽诋毁。
汉高祖刘邦从一个乡间亭长、中年吊丝逆袭而为开国君王毫无疑问乃是历史之上成功者的典范。然而《史记》之中却将其营造成一个地痞流氓一无是处。
这可能么？
诚然刘邦的一些事迹能够透露其的确有流氓的本质但是若无更多的优点凭什么统领手底下的骄兵悍将与战神一般的相遇屡战屡败且不崩溃反而最终逆袭得胜一统天下？
没有人能够否认司马迁的伟大更没人能否认《史记》之地位它就是“四史”之首可与《资治通鉴》并称为“史学双璧”！
然而只要是人便总有倾向。
《史记》尚且如此何况后世那些涂抹粉饰的史书？
更别说清朝的官修成的明朝的史……你指望他能有什么好话？有可能去还原历史的真相么？这跟统治者的人品无关为了维护自己的统治自然是极尽诋毁之能事
古往今来概莫如是。
*****
房俊心中的一点郁愤渐渐犹如这绵绵春雨一般渐渐散去。
当久违的阳光透过云层的缝隙倾洒下来照耀着这一片广袤的土地房俊的心情也渐渐明朗起来。
一个小人物被隐藏了叛国的事实塑造成慷慨激烈的英雄这其实并不重要重要的是这件事的后果会如何是否能够以此激励大唐官员百姓的爱国心若是往后哪怕只有一个人能够受到这件事的影响愿意去慷慨赴死决战到底那么就是成功的。
与之相比萧嗣业是忠是奸能否得到应有的审判又有什么关系？