——这种事，到底是不是真的存在呢？
居然还就是。
此案一共涉及三人。
告状之人路仁嘉，是被告青年，莫虚疑的亲生父亲，被告青年“疑”也的确打了他，但问题是，“疑”从小就被“嘉”卖给了莫无病，所以本人并不知情。
而今日青年“疑”之所以殴打“嘉”，是因为“嘉”与其养父“无病”争执，把“无病”打了，青年是为父报仇，这才?打回去。
荀柔听完几人按个陈述，忍不住就看了一眼桌上的芝麻饼。
“虽然如此，”卫固居然又支棱起来，“其二人却是父子关系。子殴父死罪，人理灭绝！若是就此放过，恐怕有伤德化?。”
“上官圣明。”路仁嘉当即伏地高呼。
另两人，则相视一眼，抱头痛哭。
开玩笑，荀柔能让他损害他哥高光时刻吗？必须不能！
本来就是路人甲没有道理。
“其人故生子，而不能养育，送于他人，是已与之义绝。”他站起来大声道，“《诗》曰：螟蛉有子，蜾赢负之。莫君之父为人所殴，莫君替父报仇，能有何错，他若不殴路仁嘉，那才是不孝之行，当受谴责。此人卖其子，已失人情，如今反诬其子，欲制置死罪，其性凶顽，小子以为，当以诬告论。”
把儿子卖了就算了，明知道子殴父是枭首的罪名，却还一心来告，要致之死地，这种爹真是，不惩治他，荀柔都生气。
“多谢小公子，多谢小公子。”莫氏父子两立即对荀柔连连稽首。
“不用，不用。”荀柔连忙躲道他哥身后。
“律书中并无此例，”卫固道，“小子岂能妄邢狱。”
“明府，舍弟之言，绝非妄断，而是依据前朝董仲舒所作《春秋决狱》而来。”荀彧道。
“哦，且试言之。”杨彪道。
“《春秋决狱》中有一案与此相似，其子被弃，养与别家，不知生父，一日与生父饮酒，生父曰：汝是我子。其子怒而杖之，其父忿告县尉。董君断之曰：生而不养，于义已决，虽杖之，不应坐罪。舍弟所言，正应于此。”
“诀狱之事，在于生死，明决狱，方能使百姓信服，董君所谓，政之末也，正是如此。必本其事而原其志，探意而立情。志邪者，纵未成，亦当入罪，以为警示。”
荀彧说完，再拜归席。
董仲舒这个名字，在别朝可能没这么好使，但在汉代，却是权威。
别的且不说，董氏《春秋决狱》一书，就比后来许多封建朝代的断案更人性化，非常讲究每个案子，按照其不同人情而分别量刑。
就如方才堂兄所提的案子，儿子自幼被弃养，不知生父，因为一些原因打了他，按照董仲舒来断，父亲弃养，两人之间的关系断绝，不能再要求儿子必须履行法律人伦职责，故而胡说被打，那就是活该。
这和?后世的宪/法是相适应的，后来一些封建朝代，却认为被弃的儿子，必须和生父之间存在人伦关系，这才?是孝道，反倒不如汉代公正合理。
杨彪现在真是心平气和?，甚至都不怪卫固行事急躁，人家连《春秋决狱》都读过了，真?是输得一点不冤。
他当堂决断，莫氏父子无罪，路仁嘉则以诬告罪，杖二十，在乱棍逐出。
“常闻小郎君为‘王佐之器’，今日一见?果然非凡。”杨彪举盏，“今日之言，当为吾师，请与共饮。”
虽然已经心平气和?，但还?是有点酸，也不知道他家，什?么时候也有个，帮他把别人说得心服口服的人物。
【杨彪初治颍川，闻彧与柔之才?，招之应对。柔陈以句读符号之便，教化?之用，彧对以狱断之要，皆侃侃而谈，言辞损益，引经据典，满座哑然，彪言以为师，由是，俱以神童知名郡中。】
作者有话要说：感谢在2021-04-1220:06:59~2021-04-1321:05:22期间为我投出霸王票或灌溉营养液的小天使哦~
感谢灌溉营养液的小天使：草泥绿坝娘40瓶；顾茶10瓶；乱数の飴5瓶；Kate3瓶；
非常感谢大家对我的支持，我会继续努力的！